HKI-keikkaspäm metakeskustelu

Jean-Babtiste · 11.10.2009 18:32

janne m. wrote:

Tai ajatellaan Vastalause-ohjelmaa, ja jos käännetään toi sun silmiin pistäminen toisinpäin: oletko sitten ihan oikeasti sitä mieltä, että olisi parempi, jos YleX:llä ei olisi tuon kaltaista erikoisohjelmaa ollenkaan?

Vaihdetaan vaihteeksi taas suureen mittakaavaan: Aiemmin Mafiassa oli Ma-to kahden tai kolmen tunnin rockmafia, jonka lisäksi sitten vielä Metalliliittoa, Räkärodeota, John Peeliä (RIP) jne. Sitten lähetysaikaa lyhennettiin ja nimi muutettiin "Marginaaliksi". Se sentään taisi kuitenkin tulla vielä useampana päivänä. No, sitten sekin lopetettiin, ja tilalle tuli ohjelma nimeltä Vastalause, joka on tunnin viikossa. Kuvaavaa, etenkin noi nimet.

Kaikkea muutakin on muuttunut, ja jokainen tämän tietää. Mutta pitäisi olla enemmän. Tunnin ohjelma kerran viikossa ei kesää tee. Ei, vaikka sitä tekisi haudasta nostettu John Peel. Onneksi nykyään Yle Suomelta tulee jotain kuunneltavia ohjelmia: Ulvovat sudet, Kantritohtori, Kersantti Pippuri. Osa näistä toimittajista on toki vanhoja Mafian toimittajia.

En hauku Vastalausetta nyt muusta kuin sen riittämättömyydestä. Kerran kuuntelin sitä, mutta se ei jotenkin temmannut mukaansa, mutta kyse saattoi olla ihan fiiliksestäkin. Onko tunnelmaa, se se on mulle tärkeintä Radio-ohjelmassa.

Jean-Babtiste · 11.10.2009 18:38

[quote:a04fe2dcea="janne m."]
Ihan yleisesti arvioista: mun mielestä, jos ajatellaan vaikka omien bändien kautta, otan jossain lehdessä mieluummin ihan karmean perustelemattoman lyttäysarvion kuin en arviota ollenkaan. vaikka noin periaatteessa peräänkuulutankin jonkinlaisia perusteltuja mielipiteitä kritiikeissä. Toki noissa on jotain huvittavuusarvoa kans. Mulle arvioiden tärkeimpiä tehtäviä on toimia infona siitä, että semmonen ja tämmönen levy on ilmestynyt, pienlafkoille korvaamatonta mainontaa, kun sitä varsinaista mainosbudjettia ei yleensä ihan hirveästi ole.[/quote:a04fe2dcea]
Ok. Mä otan mieluummin ei mitään kuin perseilyä. Mulle arvioiden tärkein tehtävä on ensinnäkin, että pystyn luottamaan kirjoittajan näkemykseen ja saan kuvan levystä, sen jälkeen arvio itsessään taideteoksena.

janne m. · 11.10.2009 18:52

Jean-Babtiste wrote:

[quote:eee696c6c2="janne m."]Tai ajatellaan Vastalause-ohjelmaa, ja jos käännetään toi sun silmiin pistäminen toisinpäin: oletko sitten ihan oikeasti sitä mieltä, että olisi parempi, jos YleX:llä ei olisi tuon kaltaista erikoisohjelmaa ollenkaan?

Vaihdetaan vaihteeksi taas suureen mittakaavaan: Aiemmin Mafiassa oli Ma-to kahden tai kolmen tunnin rockmafia, jonka lisäksi sitten vielä Metalliliittoa, Räkärodeota, John Peeliä (RIP) jne. Sitten lähetysaikaa lyhennettiin ja nimi muutettiin "Marginaaliksi". Se sentään taisi kuitenkin tulla vielä useampana päivänä. No, sitten sekin lopetettiin, ja tilalle tuli ohjelma nimeltä Vastalause, joka on tunnin viikossa. Kuvaavaa, etenkin noi nimet.

Kaikkea muutakin on muuttunut, ja jokainen tämän tietää. Mutta pitäisi olla enemmän. Tunnin ohjelma kerran viikossa ei kesää tee. Ei, vaikka sitä tekisi haudasta nostettu John Peel. Onneksi nykyään Yle Suomelta tulee jotain kuunneltavia ohjelmia: Ulvovat sudet, Kantritohtori, Kersantti Pippuri. Osa näistä toimittajista on toki vanhoja Mafian toimittajia.

En hauku Vastalausetta nyt muusta kuin sen riittämättömyydestä. Kerran kuuntelin sitä, mutta se ei jotenkin temmannut mukaansa, mutta kyse saattoi olla ihan fiiliksestäkin. Onko tunnelmaa, se se on mulle tärkeintä Radio-ohjelmassa.[/quote:eee696c6c2]

Se, että Yle karsii erikoisohjelmia on Vastalauseen vika millä tavalla? Sä tiedät, että mäkin tiedän että nämä asiat voisi.. ei, pitäisi olla paljon paremmin. Mutta kun nyt tilanne on tämä, sitä turhautumista on mun mielestä turha kaataa sen tekijän niskaan, joka sentään yrittää. Se on sit eri asia jos ei ohjelmasta diggaa. En ole kuunnellut Vastalausessa säännöllisesti, mutta ihan pätevää taustaviihdettä se on ollut, hyvää musaa, ja erityisesti tärkeää että jotain hardcorea voi tulla Yleltä. Pari vuotta eteenpäin niin varmaan tuokin ohjelma on karsittu pois :x

Ja jos tuodaan mukaan raha-asiat, ni noi on niitä harvoja mahiksia pienkustannemaakareille saada Yleltä päin Teosto/Gramex-korvauksia. Pieniä pennosia, mutta parempi ku ei mitään.

janne m. · 11.10.2009 19:00

[quote:f7eafbf307="Jean-Babtiste"][quote:f7eafbf307="janne m."]
Ihan yleisesti arvioista: mun mielestä, jos ajatellaan vaikka omien bändien kautta, otan jossain lehdessä mieluummin ihan karmean perustelemattoman lyttäysarvion kuin en arviota ollenkaan. vaikka noin periaatteessa peräänkuulutankin jonkinlaisia perusteltuja mielipiteitä kritiikeissä. Toki noissa on jotain huvittavuusarvoa kans. Mulle arvioiden tärkeimpiä tehtäviä on toimia infona siitä, että semmonen ja tämmönen levy on ilmestynyt, pienlafkoille korvaamatonta mainontaa, kun sitä varsinaista mainosbudjettia ei yleensä ihan hirveästi ole.[/quote:f7eafbf307]
Ok. Mä otan mieluummin ei mitään kuin perseilyä. Mulle arvioiden tärkein tehtävä on ensinnäkin, että pystyn luottamaan kirjoittajan näkemykseen ja saan kuvan levystä, sen jälkeen arvio itsessään taideteoksena.[/quote:f7eafbf307]

Mä lähestyn tota ehkä kahdesta eri näkökulmasta; on se pienlevy-yhtiö Janne, joka diggaa siitä että pienkustanteet saa huomiota. Emmä tietenkään taho että meille levyttäviä bändejä järjestään haukutaan lehdissä, ja myhäile tyytyväisenä että any publicity jne. Mutta tossa kontekstissa se paskakin arvio toimii mainoksena. Ja paska arvio on muuten oman musan suhteen helpompi kuitata hauskana juttuna ku jonkun kaveribändin kohdalla.

Sit on minä lukijana. Ja siinä mä olen samoilla linjoilla sun kanssa. On siistiä kun tulee sellanen 'kirjottaja-lukija' suhde jonkun kriitikon kanssa, että osaa lukea niistä arvioista jo enemmän kuin mitä niissä lukee. Esim. Alangon Terolla Soundissa on hyvä tyyli, tykkään. Samaten yleensä Petri Silaksen ja Jussi Niemen arvioita on mukava lukea, kaikilla on selkeästi tosi paljon perspektiiviä kirjottamiseensa.

Jean-Babtiste · 11.10.2009 19:24

[quote:8ae8337130="janne m."]
Se, että Yle karsii erikoisohjelmia on Vastalauseen vika millä tavalla?[/quote:8ae8337130]
Oho, en mä tolleen sitä tarkottanut, taisin muotoilla vähän päin persettä. Siis Ylen vikahan toi oli että ohjelmia lopetettiin eikä tuotu vastaavia tilalle, tai Ylen jossain vaiheessa joidenkin tyyppien vika.

Silti mä oon kyyninen. Mun mielestä tollekin ohjelmalle olis eduksi se, että siellä olisi lisää samanhenkisiä ohjelmia. Nyt toi tuntuu joltain institutionaaliselta kapinalta. Vaikka se ois hyvä ja hyvin toimitettu ja kaikkee. Puitteet ovat siinä vikana.

Ja toki mulla on herännyt aikamoiset epäilykset kyseistä toimittajaa kohtaan. icon_rolleyes No, mutta se on mun ongelma.

Pitääpä laittaa kuunnellen ensi viikolla.

janne m. · 11.10.2009 19:37

[quote:8217bc9c42="Jean-Babtiste"][quote:8217bc9c42="janne m."]
Se, että Yle karsii erikoisohjelmia on Vastalauseen vika millä tavalla?[/quote:8217bc9c42]
Oho, en mä tolleen sitä tarkottanut, taisin muotoilla vähän päin persettä. Siis Ylen vikahan toi oli että ohjelmia lopetettiin eikä tuotu vastaavia tilalle, tai Ylen jossain vaiheessa joidenkin tyyppien vika.[/quote:8217bc9c42]

No itseasiassa ku luin viestis uusiksi ni tajusin, että et ehkä tarkottanutkaan mutta en sit kuitenkaa enää editoinu icon_cool

Jean-Babtiste wrote:

Silti mä oon kyyninen. Mun mielestä tollekin ohjelmalle olis eduksi se, että siellä olisi lisää samanhenkisiä ohjelmia. Nyt toi tuntuu joltain institutionaaliselta kapinalta. Vaikka se ois hyvä ja hyvin toimitettu ja kaikkee. Puitteet ovat siinä vikana.

Juu, tottahan tuo. Pomppaahan se esille sieltä ohjelmakartasta, just se että tollanen tungetaan sinne puolilleöin, ja sit voidaan olla johtoportaassa tyytyväisiä että "mökävähemmistöillä" ei ole ny varaa valittaa hähhää.

rc-lungen · 11.10.2009 20:18

Ohjelman tarjonnasta tietämättömänä en voi sisältöön pahemmin puuttua, mutta komppaan JB:a tuossa institualisoituneisuudessa. Koko ohjelman nimikin viittaa siihen että pyritään olemaan jotenkin jotain vastaan, vaikka harvemmin potentiaalisia kuulijoita kiinnostaa mikään sen kummempi kuin uuden ja mielenkiintoisen musiikin löytäminen.

Jean-Babtiste · 11.10.2009 20:33

nordenstam wrote:

[quote:39a0535748="rc-lungen"]Rumban arvioista pitää vielä vähän nillittää: näköjään sinne pääsee ihan kuka tahansa kirjoittamaan arvioita. Taannoin kirjoitettiin Lady Escapen kuulostavan "miltä tahansa 90-luvun kotimaiselta indie-bändiltä". Hyvää taustatyötä siis

Moi Lady Escapen kitaristi/rumpali/laulaja/basisti.[/quote:39a0535748]
Moi arvion kirjottaja/sen kaveri. biggrin

Neuvostoliitto · 11.10.2009 21:06

Joo, parhaat radio-ohjelmat tulee Radio Suomelta yleensä klo 22.00-24.00 välillä. Vuuorelan Mervin arviot on joskus todella hyviä ja joskus huonoja, mutta tää on parasta:

[quote:91ad92a657]Musiikin, audiotekniikan ja kirjoittamisen ohella olen aina ollut kiinnostunut autoista. Hankin ensimmäisen autoni jo ennen ajokortti-ikää, ja tuo kyseinen auto - vuoden ´77 kaksiovinen Fiat 127 - on minulla käytössä edelleen. Haaveenani on joskus investoida vanhaan V8-moottorilla varustettuun jenkkiautoon ja hurauttaa Texasin läpi vuoden ´59-mallisella Cadillacilla.

Muita elämässä hienoja asioita ovat rasvainen ruoka, kunnon väittelyt, alkoholi, lukeminen, 80-luvun väkivaltaiset toimintaelokuvat, brittihuumori, DIY, nukkuminen pitkään aamulla, Commodore 64, satunnainen penkkiurheilu, kovaa ajaminen, huoltoasemat, Earl Grey Tea, hihattomat bändipaidat, matalat taajuudet, ihmiset jotka eivät pidä itsestään meteliä, jatkuva häärääminen, se kun osaa olla hääräämättä (harvinaista), syksy, mökkeily, juusto, hyvä seura, epäkorrektius, terva, savu, bensa.[/quote:91ad92a657]

Surullisenkuuluisan Kempsu-arvostelun ongelma on itse toimitus, joka antaa levyn väärälle tyypille arvosteltavaksi. Jotain samanlaista kirjottaisin minäkin, jos lyttäisivät Animal Collectivea käsiin. Tosin, kyl mä varmaan jotain muuta sanoisin, mutta ymmärryksen kanssa olisi niin ja näin.

Mervi sydan

janne m. · 11.10.2009 21:47

Tuli tuosta 'väärä levy väärälle tyypille' jutusta mieleen..

..monasti kuulee arvioita kommentoitaessa jonkun sanovan että mitä tuoki ny tommosta kirjottaa, että eihän se selkeesti tiedä mitään a) bändistä b) musatyylistä c) mistään.

Tää on ny tämmönen juttu mihin ei ole valmista vastausta, enkä itsekään tiedä ihan tarkalleen mitä mieltä olisin. Mutta tämmöstä asiaa pyöritellyt usein mielessäni: minkä takia ideaali tilanne aina arviota tehdessä tuntuis olisi se, että kirjoittaja tietäisi kaiken mahdollisen kirjoittamastaan, taustoista ja siitä mihin levy sijoittuu musiikin historiassa. Tiätte kyllä mitä tarkoitan.

Kun siis, ihan yhtä pätevähän voi olla arvio (lue: mielipide), jonka kirjoittaa joku random tyyppi, joka ei tiedä mistään mitään. Katri Ylander-fani arvostelemassa John Cagen teoksia jne. Tylsä kärjistys, mutta noin niinku esimerkkinä jos mä lukisin jonkun bändistä tietämättömän kirjoittajan kuitenkin hyvin analyyttisen arvion vaikkapa Animal Collectivesta, se saattaisi itseasiassa kertoa minulle aika paljon. Eikös olisi oikeastaan ihan virkistävää, jos joku pystyisi "puhtain korvin" kuvailemaan levyä. Toki se saattais johtaa tilanteisiin, että The Editors (korvaa The Editors millä tahansa tusinabrittibändillä) olisi jonkun mielestä vitun rajua ja ennenkuulematonta kamaa.

Mutta että siis, jonkun random duden kirjoitukset, mielipiteeti, voivat olla kaltaisilleen hyvin arvokkaita, tietävät ainakin että ne kempsujen levyt kannattaa jättää väliin. Ok, ehkä ne tietäis sen joka tapauksessa. Mutta jos arvioihin suhtautuu mielipiteinä, säästyy aika monelta mielipahalta.

Feggy · 11.10.2009 22:01

Jean-Babtiste wrote:

[quote:56e8edc74d="nordenstam"][quote:56e8edc74d="rc-lungen"]Rumban arvioista pitää vielä vähän nillittää: näköjään sinne pääsee ihan kuka tahansa kirjoittamaan arvioita. Taannoin kirjoitettiin Lady Escapen kuulostavan "miltä tahansa 90-luvun kotimaiselta indie-bändiltä". Hyvää taustatyötä siis

Moi Lady Escapen kitaristi/rumpali/laulaja/basisti.[/quote:56e8edc74d]
Moi arvion kirjottaja/sen kaveri. biggrin [/quote:56e8edc74d]

Heh heh, piti oikein katsoa. Olen kirjoittanut yhtyeestä kaksi arviota, mutta en just tätä.

Feggy · 11.10.2009 22:07

[quote:afe8df52eb="janne m."]

Tää on ny tämmönen juttu mihin ei ole valmista vastausta, enkä itsekään tiedä ihan tarkalleen mitä mieltä olisin. Mutta tämmöstä asiaa pyöritellyt usein mielessäni: minkä takia ideaali tilanne aina arviota tehdessä tuntuis olisi se, että kirjoittaja tietäisi kaiken mahdollisen kirjoittamastaan, taustoista ja siitä mihin levy sijoittuu musiikin historiassa. Tiätte kyllä mitä tarkoitan.[/quote:afe8df52eb]

Samaa mieltä. Itse asiassa itse pyrin arvostelemaan nimenomaan tarkoituksella bändejä, joista en tiedä yhtään mitään löytääkseni uusia ja kiinnostavia juttuja. Hyvin usein ko. levy on bändi jotain kolmas levy, mutta eka joka on julkaistu Suomessa.

[quote:afe8df52eb]Kun siis, ihan yhtä pätevähän voi olla arvio (lue: mielipide), jonka kirjoittaa joku random tyyppi, joka ei tiedä mistään mitään. Katri Ylander-fani arvostelemassa John Cagen teoksia jne. Tylsä kärjistys, mutta noin niinku esimerkkinä jos mä lukisin jonkun bändistä tietämättömän kirjoittajan kuitenkin hyvin analyyttisen arvion vaikkapa Animal Collectivesta, se saattaisi itseasiassa kertoa minulle aika paljon. Eikös olisi oikeastaan ihan virkistävää, jos joku pystyisi "puhtain korvin" kuvailemaan levyä. Toki se saattais johtaa tilanteisiin, että The Editors (korvaa The Editors millä tahansa tusinabrittibändillä) olisi jonkun mielestä vitun rajua ja ennenkuulematonta kamaa.[/quote:afe8df52eb]

Tätä tapahtuu rock-lehdissa jatkuvasti, osin siitä syystä että nuorien, aloittelevien arvostelijoiden perspektiivin on niin kapea ja levyhistoria lyhyt. Mutta tavallaan musta on hienoa kun intoilee +100 jostakin. Vanhat saa ihan rauhassa kyynistellä.

[quote:afe8df52eb] Mutta jos arvioihin suhtautuu mielipiteinä, säästyy aika monelta mielipahalta.[/quote:afe8df52eb]

Näin se on nähtävä. Ainakin jos arviossa ei ole selviä asiavirheitä.

Jean-Babtiste · 11.10.2009 23:50

[quote:178b14d186="janne m."]
..monasti kuulee arvioita kommentoitaessa jonkun sanovan että mitä tuoki ny tommosta kirjottaa, että eihän se selkeesti tiedä mitään a) bändistä b) musatyylistä c) mistään.

Tää on ny tämmönen juttu mihin ei ole valmista vastausta, enkä itsekään tiedä ihan tarkalleen mitä mieltä olisin. Mutta tämmöstä asiaa pyöritellyt usein mielessäni: minkä takia ideaali tilanne aina arviota tehdessä tuntuis olisi se, että kirjoittaja tietäisi kaiken mahdollisen kirjoittamastaan, taustoista ja siitä mihin levy sijoittuu musiikin historiassa. Tiätte kyllä mitä tarkoitan.
[/quote:178b14d186]
Ei olekaan välttämättä ideaalitilanne. Toki onhan homma aina vakuuttavaa, jos sen pystyy sitomaan historiaan ja faktoihin. Ei kuitenkaan mikään pakko. Perehtyneisyydellä tarkoitan, että ottaa homman vakavasti. Ammattimaiselta journalistilta odotan tätä aina, koska työstä maksetaan. Mitä kauemmas lehtihistoriassa mennään, sitä vaikeampaa on aikoinaan ollut saada bändeistä kaikkea tietoa tarjolle, koska ei ole ollut mitään googlea. Tuntuu, että se on sitten korvattu omistautumisella ja rohkeudella lähtä avaamaan musaa vaikka jopa nykyvinkkelistä katottuna hivenen kummallisista suunnista. Mutta kuitenkin on lähdetty, eikä ole luovutettu.

On toki myös epäreilua, että jos obskyyrimpaan kamaan keskittyvä fanzine lyttää sarkastisesti jonkin mainstream-jutun, se on jotenkin hyväksyttävämpää. No mutta, toisaalta näin käy ehkä sittenkin aika harvoin. Ja tietenkin fanzineissa on oltava varsin kiistatta hyviä kirjottajia, koska eihän niitä muuten kukaan lukisi (siis tosissaan ja suurennuslasilla - muutenkin kuin kerran läpi vessassa).

Hälytyskellot soi kuitenkin ja leima jää, jos usein joutuu saman kirjoittajan kohdalla puistelemaan päätään. Vieläpä eri yhteyksissä. Herää vitutus, että miksi näillä tyypeillä on vaikutusvaltaa.

Kuitenkin aina jo maininta lehdessä tuntuu varmasti hienolta, jos kyseessä on oma bändi tai oman lafkan bändi. Tää on sit eri juttu.

Feggy · 12.10.2009 08:45

Jean-Babtiste wrote:

Ammattimaiselta journalistilta odotan tätä aina, koska työstä maksetaan.

Mikä sulkeekin pois hyvin suuren osan Suomen rocklehtiin kirjoittavista...

[quote:dc7eed3502]Hälytyskellot soi kuitenkin ja leima jää, jos usein joutuu saman kirjoittajan kohdalla puistelemaan päätään. Vieläpä eri yhteyksissä. Herää vitutus, että miksi näillä tyypeillä on vaikutusvaltaa.[/quote:dc7eed3502]

Totta. Samat fiilikset toisinaan.

börjeslandet · 12.10.2009 09:39

[quote:03d9a74cdb="Jean-Babtiste"]On toki myös epäreilua, että jos obskyyrimpaan kamaan keskittyvä fanzine lyttää sarkastisesti jonkin mainstream-jutun, se on jotenkin hyväksyttävämpää. No mutta, toisaalta näin käy ehkä sittenkin aika harvoin. Ja tietenkin fanzineissa on oltava varsin kiistatta hyviä kirjottajia, koska eihän niitä muuten kukaan lukisi (siis tosissaan ja suurennuslasilla - muutenkin kuin kerran läpi vessassa).

Hälytyskellot soi kuitenkin ja leima jää, jos usein joutuu saman kirjoittajan kohdalla puistelemaan päätään. Vieläpä eri yhteyksissä. Herää vitutus, että miksi näillä tyypeillä on vaikutusvaltaa.[/quote:03d9a74cdb]
En jaksa tosta aiemmasta väitellä, enkä oikeastaan tästäkään, mutta haluan vain selittää omaa näkökulmaani.

Tossa yllä olevassa tulee esille ne kaksi asiaa mistä me ollaan eri mieltä ja mikä ehkä ärsyttää toinen toistaan.

Musta toi ei ole lainkaan hyväksyttävämpää vaan ihan yhtä laiskaa kuin kuulematta paskaa spämmit tällä foorumilla.

Toisekseen mä en usko, että kenelläkään kriitikolla on valtaa tässä maassa (enää jos on koskaan ollutkaan). Suurin osa ihmisistä ei käännä päätään jonkun arvion takia vaan etsii arvion joka sopii omaan reaktioon kyseisestä bändistä. Ja kuinka monelle enää nykypäivänä kriitikon arvio on ensikosketus bändiin? Myönnän, että jos kyseessä on ensimmäinen suunta mistä kuulee hyvää tai huonoa niin ostopäätös voi jäädä, mutta kun nykyään voi itse testata musiikkia, niin en ymmärrä miksi kukaan jättäisi ostospäätöksensä yhden kriitikon sanan varaan?

Neuvostoliitto · 12.10.2009 09:42

Joo, ei toimittajan tarvitse missään nimessä tietää arvostelemansa teoksen yksityiskohtia etukäteen, saati sitten mitään bändifaktoja sun muita. Kempsuarvostelussa ei vaan ollut sikäli järkeä, että arvostelu ei kertonut niinkään levystä kuin toimittajasta itsestään. Tai oikeammin, suurin ongelma oli se, että jonkun genren lyttääminen nimenomaan peruspilarimaisten ominaispiirteidensä takia on höhlää, sillä se kuulostaa samalta kuin meitsi puhumassa Death Metalista. Siitä huolimatta syynaan aina Vuorelan jutut tarkkaan, samoin kuin Looriksen. Enemmän mua Rumbassa häiritsee esmes ne 17-vuotiaat asiantuntijat.

Mutta jos oikein paskoja arvioita haluaa lukea, niin kannattaa etsiä Rytmin numeroita vuosituhannen alusta. Kauko Röyhkä kirjoitti tuolloin lehteen äärimmäisen hölmöjä tekstejä, joissa yleensä sanottiin jotain käsittämätöntä arvostelun kohteesta, ja sitten alettiin kehumaan Lou Reedia tai namedroppaamaan jotain 60-luvun klassikoita.

Miltei kaikkia arvioita yhdistää nykyään se, että yleensä noi yhden tähden arvostelut ovat enemmän oikeassa kuin kehutummat tapaukset. Aika järjestelmällisesti tulee tsekattua niin Wiren kuin Pitchforkin kuin kotimaistenkin lehtien hehkuttamat albumit, ja pettymysten määrä on ihan älytön. Tässä joutuu kyynistymään vastoin tahtoaan, mälsä meininki.

Jean-Babtiste · 12.10.2009 12:04

[quote:96d4602f0e="börjeslandet"]
Musta toi ei ole lainkaan hyväksyttävämpää vaan ihan yhtä laiskaa kuin kuulematta paskaa spämmit tällä foorumilla.
[/quote:96d4602f0e]
Kyseenalaistin ton siis itekin, mutta toisaalta, jotkut taitavat sarkasminkin paremmin kuin toiset. Toi saattaa vieläpä olla, että esim. fanzineissa samat tyypit kirjottaa tolkuttomasti arvioita, jolloin kirjoittajan taso on helppo tsekata. Ja lopulta fanzineiden vaikutus on levikin takia pieni. Ja joskus nämä ihmiset ovat jopa oikeassa sarkasmissaankin: se levy onkin sisältä aivan tyhjä, kukaan ei kuuntele sitä parin kk kuluttua.
[quote:96d4602f0e]Toisekseen mä en usko, että kenelläkään kriitikolla on valtaa tässä maassa (enää jos on koskaan ollutkaan). Suurin osa ihmisistä ei käännä päätään jonkun arvion takia vaan etsii arvion joka sopii omaan reaktioon kyseisestä bändistä.[/quote:96d4602f0e]
Näin voi hyvinkin suurin osa ihmisistä tehdä. On kriitikoilla kuitenkin se valta, että he ovat sen kullekin bändille näkyvyyteen varatun tilan täyttäjiä.
[quote:96d4602f0e]Ja kuinka monelle enää nykypäivänä kriitikon arvio on ensikosketus bändiin? Myönnän, että jos kyseessä on ensimmäinen suunta mistä kuulee hyvää tai huonoa niin ostopäätös voi jäädä, mutta kun nykyään voi itse testata musiikkia, niin en ymmärrä miksi kukaan jättäisi ostospäätöksensä yhden kriitikon sanan varaan?[/quote:96d4602f0e]
Mulle kriitikoiden arviot on monesti ensikosketuksia bändeihin. Toki aika vähän seuraan ajankohtaisesti, mutta saatan siis innostua jostain levystä jopa kymmenen vuotta vanhan arvion perusteella. Sitten asia on vain niin, että jotkut kriitikot tulevat ajan myötä tutuiksi, koska heillä tuntuu olevan pistämätön maku. Osa levyistä on sitten sellasia, ettei niistä tarvitse edes lukea/kirjoittaa, ellei välttämättä halua.

Jean-Babtiste · 12.10.2009 12:06

Feggy wrote:

[quote:68576c22fc="Jean-Babtiste"]Ammattimaiselta journalistilta odotan tätä aina, koska työstä maksetaan.

Mikä sulkeekin pois hyvin suuren osan Suomen rocklehtiin kirjoittavista...[/quote:68576c22fc]
Niin no joo, tän takiahan se Vuorelakin huoraa persettään NYTissä ja muualla...

:twisted:

Joe Caligula · 12.10.2009 17:26

Feggy wrote:

[quote:c49444430a="janne m."]
[quote:c49444430a] Mutta jos arvioihin suhtautuu mielipiteinä, säästyy aika monelta mielipahalta.[/quote:c49444430a]
Näin se on nähtävä. Ainakin jos arviossa ei ole selviä asiavirheitä.[/quote:c49444430a]
Mikäs muu suhtautuminen olisi järkevää? Totuuksina? (Toivonmukaan) perusteltuja mielipiteitä ne kritiikit on..
Olis kaikkea muutankin Vuorelan Mervistä ja muusta, mutta palaan takavasemmalle juomaan vihreätä teetä..

Lasken itseni liberaalifeministiksi, ja minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvoon pyrkimistä, ei sen avulla tai naiseudella ratsastamista.
No runkut runkatkoon, mutta minäpoika haluan tanssia.

Street Spirit Sr.

#331 11.10.2009 18:32

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#332 11.10.2009 18:38

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#333 11.10.2009 18:52

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#334 11.10.2009 19:00

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#335 11.10.2009 19:24

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#336 11.10.2009 19:37

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#337 11.10.2009 20:18

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#338 11.10.2009 20:33

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#339 11.10.2009 21:06

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#340 11.10.2009 21:47

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#341 11.10.2009 22:01

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#342 11.10.2009 22:07

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#343 11.10.2009 23:50

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#344 12.10.2009 08:45

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#345 12.10.2009 09:39

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#346 12.10.2009 09:42

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#347 12.10.2009 12:04

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#348 12.10.2009 12:06

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#349 12.10.2009 17:26

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#350 12.10.2009 19:36

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#351 12.10.2009 20:33

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#352 12.10.2009 21:03

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#353 12.10.2009 21:16

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#354 12.10.2009 21:51

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#355 12.10.2009 22:12

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#356 12.10.2009 22:33

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#357 13.10.2009 07:06

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#358 13.10.2009 10:02

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#359 13.10.2009 10:12

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

#360 13.10.2009 10:16

Re: HKI-keikkaspäm metakeskustelu

Board footer