Musiikkijournalismin tähtihetkiä

muumipoimuri · 04.02.2021 01:14

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:15

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:20

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:25

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:31

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:35

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

muumipoimuri · 04.02.2021 01:39

.

Last edited by muumipoimuri (09.02.2021 14:29)

hezma · 04.02.2021 10:01

muumipoimuri wrote:

http://www.kuolleenmusiikinyhdistys.net/

Tuola oli ihan jänniä arvioita meitsin levyistä sillon joskus.

psykokarkki · 04.02.2021 11:10

muumipoimuri wrote:

"hajanainen ja yksipuolinen"
Haista vittu. No on ehkä vähä hajanainen.

cd:t tuppaavat olemaan yksipuolisia redface_new

mutta joo, hieman ristiriitainen huomio kyllä biggrin

Kalossimies · 04.02.2021 17:33

dadadrlrl wrote:

En allekirjoita väitettä, että "kritiikki olisi oma taiteenmuotonsa". Taide on taidetta, kritiikki on kritiikkiä. Kehoitin jo aiemmin ottamaan haltuun Taidekritiikin perusteet-teoksen, jos on jotenkin epäselvää, mikä kritiikin idea ja tarkoitus on. Suositus edelleen voimassa.
Yksi kotimaisen musiikkikritiikin ongelmista on jo vuosikausia ollut se, että osa kriitikoista joutuu kirjoittamaan musiikista, jonka kohdalla he eivät ymmärrä genreä ja kontekstia. Rumba oli joskus täynnä näitä. Nämä Seppäsen mainitsemat "kolmen tähden arviot, joissa ei puhuta mistään", ovat se normi, johon moni on kasvanut. Eräskin tuttuni puhui joskus Rumban peruskolmetähteästä omien julkaisujensa kohdalla viitaten samaan ilmiöön: Kriitikko, joka ei ole kiinnostunut pätkän vertaa levyn kontekstista kirjoittaa muutaman rivin tasapaksua ei-mitään teoksesta, joka ei häntä kiinnosta.
Kritiikin pointti ei ole se, että esim. mulla vaihtoehtomusiikin kuluttajana ja siten jonkinlaista asiantuntijuutta aiheesta omaavana, lähtisin kirjoittamaan arviota vaikkapa Vestan levystä. Ei se niin toimi. Mun pitäisi kirjoittaa siinä kohtaa vaikka Litku Klemetin uudesta, kun taas Vesta jäisi sellaisen kriitikon harteille, joka tuntee sen viitekehyksen, minkä sisällä Vesta operoi.
Toisena esimerkkinä: On täysin turhaa pistää keskiverto Rumban avustaja, joka on popmusiikin harrastaja, arvioimaan jotain kokeellista musiikkia, kuten vaikka Kemiallisia Ystäviä. Syy sille, miksi Kellari Juniversumi sai tuossa lehdessä täydet pisteet, oli hyvin yksinkertainen: Sen arvion kirjoitti muuan Bronne, jolla sattui Mutiny-zinensä kautta olemaan laajempaa asiantuntijuutta kokeelliseman musiikin parista. Kun muutamaa vuotta myöhemmin kempsujen s/t sai samassa lehdessä silloin huonoimpana arvosanana toimineen limaklimpin, itse arviosta huokui kirjoittajan totaalinen ymmärtämättömyys sitä maailmaa kohtaan, mistä levy kumpuaa.
Kritiikin tarkoitus ei sinänsä ole myöskään arvottaa teoksia. Ajatus on, että henkilö, jolla on jonkinlaista asiantuntijuutta kritisoitavan teoksen genrestä ja kontekstista ja taidemuodosta, analysoi ja tiivistää OMAN HENKILÖKOHTAISEN kokemuksensa teoksesta.
Ja mua itseäni vituttaa se, ettei tämä asia tunnu menevän kaaliin ihmisille, jotka eivät osaa päästää irti omasta positiivisuudessa lillumisestaan. Se, että joku ei tykännyt vittu uudesta Cheekin levystä ei kaada kenenkään maailmaa, ja kuten näimme, niin ei edes Cheekin uraa.

Mun linja viime aikoina Soundissa on ollut ehkä vähän turhankin työläs, tai sellainen että joo, oon valkannut jokseenkin kiinnostavia levyjä, mutta usein myös bändeiltä, jotka ei ole ennalta hirveen tuttuja. Etenkin siis kun on kolannut kaikenlaista Haken/Flower Kings -osaston progejähmistelyä, joka on skenenä kiinnostavana, musana vähän tuttua – ja samalla toki lopulta aika vähän antavaa, mutta jotenkin TARPEELLISTA silti! Niin sit on ottanut praksikseksi sekoilla kunkin nimen diskografiaa ja mahdollisesti myös samankaltaisia artisteja läpi, jolloin saa ainakin jonkun käsityksen siitä kontekstista, missä operoidaan. Toki mä olen melko sisällötöntä elämää viettävä, perheetön slacker, jolla ei ole tiukkaa viikkorutiinia tai muitakaan vastuita, jolloin voin käyttää tämmöisiin periaatteessa suhteettomasti aikaa, vaikka itse kirjoittamisen suhteen yrittääkin pitää ajan tiiviinä (eli joku puoli tuntia per arvio, ei 1200 merkkiä jaksa enempää vängätä).

Mut että pointtina se, että etenkin nykyään on kuitenkin melko helppoa ottaa mikä tahansa (populaari)musiikin alalaji pintapuolisesti aika nopeasti haltuun, jos siis vain ammattinsa/kutsumuksensa/pakkomielteensä takia siihen haluaa ryhtyä.

Eri asia on sitten se, paljonko siinä kritiikissään laittaa painoarvoa sille, että lukee sitä materiaalia sisältäpäin ja kontekstualisoiden, vai paljonko haluaa jättää tilaa omalle tykittelylleen ja assosiatiiviselle elvistelylleen – ts. kirjoittaako kuin sosiologi vai kuin esseisti, tai no ei nää nyt toisiaan sinällään sulje pois mut meinaan että haluaako ymmärtää jotain Jore Marjarantaa Jore Marjarantana vai haluaako ihan muina samuliknuuteina vain teurastaa. Jälkimmäinen metodi on toki se, joka muistetaan ja johon viitataan vielä vuosia myöhemmin, mutta ensimmäinen olis toki paperilla "asiantuntevampi". Toki tykittelyllekin on paikkansa, mut mä oon toisaalta niin tylsä, että tykkään ottaa kohteeni myös tosissaan, aivan sama kuinka omituista tai luotaantyöntävää se musa lähtökohtaisesti olis.

börjeslandet · 05.02.2021 14:59

En kirjoita juurikaan kritiikkiä musiikista, mutta ainakin välillä tuntuu, että Hesarissa juuri vältetään tätä ja ihmiset päästetään kirjoittamaan elokuvakritiikkiä genreistä, jotka ei sovi kirjoittajalle alkuunkaan. Joskus siitä syntyy ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta useinmiten jotain todella olennaista jää sanomatta.

edit: saattaa tietysti johtua erilaisista journalismin kriiseilystä ja on pakko testata kirjoittajia, että mitä tulee, kun ei ole varaa pitää rosterissa kuin yksi kulttuuritoimittaja ympäri vuoden tmsp.

Last edited by börjeslandet (05.02.2021 15:04)

muumipoimuri · 07.02.2021 18:42

Mä en oikeestaan pidä levyarvosteluja tai foorumin musavääntöjä tai taideanalyysiä ylipäänsä kovin vakavasti otettavana läppänä. Koska se on kaikki täysin subjektiivista. Taideanalyysi on taiteen järkeistämistä ja selittämistä, mutta taidetta nautitaan tunteella, eikä koko hommassa ole absoluuttisia/objektiivisia faktoja. Kyllähän sitä voi keksiä kaikenlaisia "hyviä" perusteluita, että miksi tämä biisi toimii ja miksi tuo ja tuo on huono. Mutta kun se ei oikeastaan tarkoita mitään. Joku toinen on täysin päinvastaista mieltä kappaleen hyvyydestä ja kumpikaan ei ole väärässä eikä oikeassa. Onhan se kiva vääntää, mutta vakavasti otettavaa se ei ole.

Klamydia: Perseeseen · 07.02.2021 19:06

muumipoimuri wrote:

Mä en oikeestaan pidä levyarvosteluja tai foorumin musavääntöjä tai taideanalyysiä ylipäänsä kovin vakavasti otettavana läppänä. Koska se on kaikki täysin subjektiivista. Taideanalyysi on taiteen järkeistämistä ja selittämistä, mutta taidetta nautitaan tunteella, eikä koko hommassa ole absoluuttisia/objektiivisia faktoja. Kyllähän sitä voi keksiä kaikenlaisia "hyviä" perusteluita, että miksi tämä biisi toimii ja miksi tuo ja tuo on huono. Mutta kun se ei oikeastaan tarkoita mitään. Joku toinen on täysin päinvastaista mieltä kappaleen hyvyydestä ja kumpikaan ei ole väärässä eikä oikeassa. Onhan se kiva vääntää, mutta vakavasti otettavaa se ei ole.

Annan tälle postaukselle arvioksi 5/5.

Taidemielipiteiden ottaminen henkilökohtaisesti on aivan typerää.

muumipoimuri · 07.02.2021 19:33

Klamydia: Perseeseen wrote:

Taidemielipiteiden ottaminen henkilökohtaisesti on aivan typerää.

Mutta se on helpommin sanottu kuin tehty ainakin silloin kun on kyse omien tuotostensa arvosteluista.

ydis · 07.02.2021 19:45

Asioiden “hyvyys” tai “huonous” on tietysti aina subjektiivista, mutta se etteikö esimerkiksi musiikkianalyysi tieteenalana olisi täysin “vakavasti otettava läppä” on väitteenä täysin naurettava ja kertoo ettei asiasta ymmärretä oikeastaan mitään.

Toisekseen, kuka sinä muumi olet sanomaan että taidetta nautitaan tunteella? Mitä pahaa tai huonoa on järkeistämisessä ja selittämisessä?

muumipoimuri · 07.02.2021 19:59

ydis wrote:

Toisekseen, kuka sinä muumi olet sanomaan että taidetta nautitaan tunteella? Mitä pahaa tai huonoa on järkeistämisessä ja selittämisessä?

Ei varmaan mitään.
Kyllähän sitä monet nauttii paneutuvasta taideanalyysistä ja kysyntää sille on. Ei oo vaan sillee mun juttu. En ole analyysiorientoitunut ihminen ja taiteen kulutukseni on varmaan hyvin epä-älyllistä.

muumipoimuri · 07.02.2021 20:24

Sitä olen miettinyt paljon, kun esim kokeellisemmasta taiteesta puhuttaessa käytetään usein termiä 'ymmärtää'. Olen aika skeptinen sen suhteen jos sanotaan "et pitänyt siitä, koska et ymmärtänyt sitä". Otetaan vaikka esimerkiksi joku Pink twinsin suht kaoottinen elektromusa tai vaikka Jackson Pollockin sotkumaalaukset. Itse pidän molemmista. Mutta jos joku ei pidä, niin en mä tiedä että onko siinä jotain mitä pitäisi järjellisesti ymmärtää tai tietää, ja sitten se muuttuukin yhtäkkiä paremmaksi. Musta tuntuu, että monet vieroksuu kokeellista taidetta siksi, että puhutaan että sinun pitäisi nyt jotenkin ymmärtää tätä.
Mut nää nyt on näitä poimurin pälätyksiä.

Last edited by muumipoimuri (07.02.2021 20:25)

muumipoimuri · 07.02.2021 20:32

Ja itse en ole kovin hyvä purkamaan omia taidefiiliksiä ja ajatuksia sanoiksi, niin omat analyysini vaikka jostain levystä on varmaan aika alkeellista.

jookcha · 07.02.2021 20:39

muumipoimuri wrote:

Sitä olen miettinyt paljon, kun esim kokeellisemmasta taiteesta puhuttaessa käytetään usein termiä 'ymmärtää'. Olen aika skeptinen sen suhteen jos sanotaan "et pitänyt siitä, koska et ymmärtänyt sitä". Otetaan vaikka esimerkiksi joku Pink twinsin suht kaoottinen elektromusa tai vaikka Jackson Pollockin sotkumaalaukset. Itse pidän molemmista. Mutta jos joku ei pidä, niin en mä tiedä että onko siinä jotain mitä pitäisi järjellisesti ymmärtää tai tietää, ja sitten se muuttuukin yhtäkkiä paremmaksi. Musta tuntuu, että monet vieroksuu kokeellista taidetta siksi, että puhutaan että sinun pitäisi nyt jotenkin ymmärtää tätä.
Mut nää nyt on näitä poimurin pälätyksiä.

oon osittain samaa mieltä, mutta kyllä myös kontekstin, tekniikan tai vaikka taidehistorian tietämys voi saada tarkastelemaan teosta uudesta näkökulmasta ja ehkä kiinnostumaan siitä eri tavalla. mainitsit tossa Pollockin. jos niitä duuneja katsoo kylmiltään, niin ne vaikuttaa varmaan monille "sotkulta". sitten kun vähän googlailee että abstract expressionism ja lukee, missä vaiheessa taiteen historiaa tää tekniikka on kehittynyt ja miksi, niin niitä voi oppia katsomaan uudella tavalla.

tällainen ymmärtäminen ei kuitenkaan tarkoita että pitäisi jostain. esimerkiksi tää sun meshuggah-postaus oli ihan kiinnostava. voin sanoa että ymmärrän nyt meshuggahin musaa vähän eri tavalla. en silti pidä siitä yhtään sen enempää.

Last edited by jookcha (07.02.2021 20:42)

muumipoimuri · 07.02.2021 21:02

jookcha wrote:

en silti pidä siitä yhtään sen enempää.

Nin kai se pointti oli että ei se selittämällä parane.
Siitä olen kuitenkin samaa mieltä, että jos joku ei pidä/harrasta esim kokeellista musiikkia, niin ei sille pidä laittaa semmosia levyjä arvioitavaksi.
Taideanalyysilausunto oli hieman raflaava, mutta tää onki internet.

Feggy · 07.02.2021 21:47

Ainakin Rumbassa haettiin joskus vähän poikkeavaa näkökulmaa laittamalla levy arvioitavaksi juurikin sellaiselle, joka ei tunne genreä kovin hyvin. Välillä onnistui paremmin, välillä huonommin. Ja kyllä kunnon kriitikko välillä haastaa itseään eikä ota juuri sitä arvioitavaksi jonka hankkisi muutenkin. Ei niitä kritiikkejä pidä ottaa liian vakavasti - itse ajattelisin niin että levyarvio on yhden ihmisen levyraati - lopputulos voi olla vähän mitä vaan. 400 merkin arvioita tuli tehtyä muutama sata - ajatus oli kattaa mahdollisimman hyvin tarjonta pikemmin kuin se, että arvioidaan vain "tärkeimmät" levyt.

Last edited by Feggy (08.02.2021 07:49)

muumipoimuri · 07.02.2021 22:19

En tiedä ehkä puhuin puutaheinää. Kyllähän asiantunteva analyysi voi lisätä teoksen arvostettavuutta ajatuksen tasolla.
Sitä mieltä olen kuitenkin, että vähemmän-harjaantuneiden ei pidä liikaa pelätä sitä että "minä en ymmärrä tätä".

dadadrlrl · 07.02.2021 22:20

muumipoimuri wrote:

Sitä olen miettinyt paljon, kun esim kokeellisemmasta taiteesta puhuttaessa käytetään usein termiä 'ymmärtää'. Olen aika skeptinen sen suhteen jos sanotaan "et pitänyt siitä, koska et ymmärtänyt sitä". Otetaan vaikka esimerkiksi joku Pink twinsin suht kaoottinen elektromusa tai vaikka Jackson Pollockin sotkumaalaukset. Itse pidän molemmista. Mutta jos joku ei pidä, niin en mä tiedä että onko siinä jotain mitä pitäisi järjellisesti ymmärtää tai tietää, ja sitten se muuttuukin yhtäkkiä paremmaksi. Musta tuntuu, että monet vieroksuu kokeellista taidetta siksi, että puhutaan että sinun pitäisi nyt jotenkin ymmärtää tätä.
Mut nää nyt on näitä poimurin pälätyksiä.

Nii, tääkin on toki asia, joita nimenomaan kriitikot pohtii. Esim. David Stubbsin (kirjoittaa mm. Wireen) Fear of Music käsittelee tätä nimenomaista ilmiötä vertailemalla nykymusiikin ja nykytaiteen suht käsi kädessä kulkevaa historiaa. Hyvä ja helppolukuinen teos, joka nimenomaan antoi itselle paljonkin ajattelemisen aihetta ja perspektiiviä omaan kuunteluun. Suosittelen.

Kaikessa tuoksinnassa on vaan ihan tervettä muistaa, ettei kukaan lähtökohtaisesti "osaa" kuunnella kokeellista musiikkia. Monella harrastajalla on valmiiksi pitkää musankuunteluhistoriaa alla. Ymmärtämisestä taas puhuu imo muutenkin pääasiassa sellaiset kuulijat, joita ei alkuunkaan kiinnosta ne jutut, joita he eivät "ymmärrä".

dadadrlrl · 07.02.2021 22:35

"Ei se selittämällä parane" on mun mielestä myös vähän aliarvioivaa. En itse yhtään käsitä mun joidenkin kavereiden innostusta AOR:ää tai jotain kevytjazzia kohtaan, mutta mä tykkään että se kuitenkin rikastuttaa omaa kuuntelemista, jos kaiken ottaa vastaan ns. avoimin korvin. Totta kai on paljon musaa, mikä jättää täysin kylmäksi, mutta se on loppujen lopuksi aika pieni otanta kaikesta musiikista. Se, ettei pidä jostain on myös reaktio, jonka taustalla vaikuttaa asioita ja kyllä mua ainakin kiinnostaa ruotia niitä.

Tällä hetkellä Fleetwood Mac on ehkä sellanen bändi, jonka suosio hämmentää mua aivan tosissaan, et ikinä ei tulis mieleenkään itse kuunnella. On siinä kuitenkin selkeästi jotain, joka ihmisiä puhuttelee, vaikkei se puhuttelekaan mua. Ei se nyt ole mikään asia, mitä tarvitsisi päivittäin miettiä, eikä sellainen olisi terveellistäkään. Sitä vaan, että mä aika harvoin vastustan minkään musiikin kuuntelemista, koska kaikesta voi oppia jotain. Tämäkin pätee kaikkeen taiteeseen (esim. Koirat eivät käytä housuja-elokuva opetti mulle sen, että suomalaisella popmusiikilla menee oikeasti aika hyvin, kun vertaa suomalaiseen elokuvaan).

muumipoimuri · 13.02.2021 01:51

muumipoimuri wrote:

jookcha wrote:
en silti pidä siitä yhtään sen enempää.
Nin kai se pointti oli että ei se selittämällä parane.

Saattaa olla ettei ihan loppuun asti mietitty lausunto.

psychocandy · 13.02.2021 01:56

muumipoimuri wrote:

muumipoimuri wrote:
jookcha wrote:
en silti pidä siitä yhtään sen enempää.
Nin kai se pointti oli että ei se selittämällä parane.
Saattaa olla ettei ihan loppuun asti mietitty lausunto.

No alahan selittää sitten redface_new

muumipoimuri · 24.06.2021 15:38

Eniten ärsyttää levyarvosteluissa:

Spekulointi artistin ajatuksista ja motiiveista.
Mitäpä jos vaikka kysyisitte siltä artistilta, niin ei tarvi keksiä päästä analyysejä artistin mielen- ja sielunmaisemasta.

dadadrlrl · 27.06.2021 08:39

muumipoimuri wrote:

Eniten ärsyttää levyarvosteluissa:
Spekulointi artistin ajatuksista ja motiiveista.
Mitäpä jos vaikka kysyisitte siltä artistilta, niin ei tarvi keksiä päästä analyysejä artistin mielen- ja sielunmaisemasta.

Kenes levy nyt on haukuttu lyttyyn ja missä?

muumipoimuri · 28.06.2021 21:51

Miitäääjhhhh!!!!! Uskomaton bojojoing-yllätys – Suomen suosituin bändi julkaisee uuden levyn!

roll

Hassuttelija · 28.06.2021 22:10

Bändi julkaisee levyn!? icon_eek

Street Spirit Sr.

#211 04.02.2021 01:14

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#212 04.02.2021 01:15

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#213 04.02.2021 01:20

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#214 04.02.2021 01:25

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#215 04.02.2021 01:31

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#216 04.02.2021 01:35

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#217 04.02.2021 01:39

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#218 04.02.2021 10:01

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#219 04.02.2021 11:10

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#220 04.02.2021 17:33

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#221 05.02.2021 14:59

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#222 07.02.2021 18:42

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#223 07.02.2021 19:06

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#224 07.02.2021 19:33

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#225 07.02.2021 19:45

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#226 07.02.2021 19:59

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#227 07.02.2021 20:24

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#228 07.02.2021 20:32

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#229 07.02.2021 20:39

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#230 07.02.2021 21:02

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#231 07.02.2021 21:47

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#232 07.02.2021 22:19

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#233 07.02.2021 22:20

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#234 07.02.2021 22:35

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#235 13.02.2021 01:51

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#236 13.02.2021 01:56

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#237 24.06.2021 15:38

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#238 27.06.2021 08:39

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#239 28.06.2021 21:51

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

#240 28.06.2021 22:10

Re: Musiikkijournalismin tähtihetkiä

Board footer