Viimeisin katsomasi elokuva

danaström · 30.08.2009 23:38

börjeslandet wrote:

Mutta... mitä tulee sisältöön, niin itse asiassa musta Mykkänen on lähempänä totuutta kuin sinä. Elokuva ei tosin kerro mistään yrityksistä, vaan rajoista, vallasta, jenkkien ulkopolitiikasta, meksikosta, kielestä ja paljon muustakin.

Aijaa, mun mielestä tän elokuvan yhteydessä on erityisen ironista puhua siitä kenen käsitys elokuvasta on lähempänä totuutta, koska musta tää leffa pohjaa hyvin pitkälti sille perusajatukselle, että kaikki havainnot perustuu subjektiivisuudelle ja et kaikki on illuusiota.

Mut eniveis, mä en jotenkin nähnyt tässä mitään sen suurempaa jenkkien ulkopolitiikkaan liittyvää viitekehystä. Enkä ehkä ihan ymmärrä miten LoC kertoisi Meksikostakaan. Haluisitko heittää vähän tarkempaa analyysiä? Ihan vaan mielenkiinnosta. En haluu väittää et mun näkemys tästä olis oikeempi tai todempi. Uskon, että tää leffa voi toimia sekä ns. poliittisella, että metatasolla. Mykkäseltä jäi mun mielestä vaan aika paljon huomioimatta. Näkee selvästi ettei se ole ehkä hirveen perehtynyt elokuviin, ja musta on väärin, että ketään tollasta päästetään valtakunnan lehtiin kirjoittamaan noin huonoa ja perehtymätöntä tekstiä.

***SPOILERII***

Avatakseni omia ensivaikutelmia leffasta, niin haluisin kompata siinä, että munkin mielestä tää elokuva kertoo rajoista, vallasta ja kielestä. Mä en vaan saa tota valta ja raja -teemaa sidottua jenkkien ulkopolitiikkaan muuten kuin ehkä jotenkin löyhästi Bill Murrayn esittämän amerikkalaisen kautta. Mut sekin tyyppi esittäytyy mulle oikeamminkin eräänlaisena rationaalisen ajattelun kahleisiin alistuneena perustyyppinä, jonka mielestä "musiikki, elokuvat, seksi ja huumeet turruttavat todellisuudentajumme". Mun mielestä Amerikkalaisen murha elokuvan lopussa meinaa enemmin Jarmuschin halua vapauttaa katsoja Tiedostetun vallasta.

Tähän viittaa myös vahvasti Rimbaudin lainaus heti alussa. Tämänkin Mykkänen oli johtanut jotenkin "amerikkalaseen keinotekoisuuden turruttavuuteen, jossa länsimaat lilluu", vaikka Rimbaudin lainauksessa on nimenomaan kyse siitä, että vain päästäessämme irti ohjauksesta, antautuessamme virran mielivaltaisuuden vietäväksi, olemme todella vapaita ihmisiä. Tähän samaan ideaan perustuu mm. myös Richard Bachin kirja Illuusio - Vastahakoisen messiaan seikkailut, jonka lukemista voin muuten lämpimästi suositella.

Kieli on musta olennaisin teema koko elokuvassa ja auttaa sen tulkitsemisessa. Kieli, sekä puhuttu, että kirjoitettu, sanat ylipäätänsä, rajoittaa meijän käsitystä maailmasta. Kaikki asiat on sanoja, kaikki on kieltä ja sen takia ihmisen on helvetin vaikee päästä oman tietoisuutensa tuolle puolen, koska käytännössä meil ei oo mitää meidän kielemme ulkopuolella. Ihmiset yksinkertaisesti suurin osa on kielensä vankeja. On vaan verbejä, substantiiveja ja adjektiiveja ja niillä sitä yrittää parhaansa mukaan kuvailla ja selittää sitä mitä tapahtuu itsensä ulkopuolella ja sisällä. Mut leffan päähahmo ei juuri liiemmin puhu. Se on ikään kuin tajunnut että kieli vain rajoittaa käsityksiämme ja siksi tyytyy hiljaisena tarkastelemaan ja mittailemaan ympäristöään. Siksi tää jäbä on myös laitettu toimittamaan tehtäväänsä, koska ainoastaan kielen rajojen ulkopuolella oleva voi tappaa tietoisuuden, samalla se pystyy myös ymmärtämään mitä tahansa kieltä kuten elokuvassa huomattiin.

Kieli on yhtä kuin meidän käsityskyky. Kaksi melkein samaa asiaa. Melkein siksi, että joskus ainakin itestä tuntuu, ettei joillekin asioille ole sanoja.

Kieliteeman kautta päästäänkin jo sitten subjektiivisuuteen, jonka ympärille leffassa o sidottu aika paljon juoniliikkeitä. Kieli on subjektiivista, niin myös taiteen hahmotus. Siitä puhutaan aina. Se on opittu jo peruskoulussa. Tää jäbä saa niitä tulitikkuaskeja joissa on pikkusia lappusia: tää voi olla ihan "väärinkin" mutta mä ainakin yhdistin ne lappujen koodit tauluihin, joita se kävi siellä museossa aina katselemassa. Tämä siksi, että usein tän lapun syönnin jälkeen leikattiin aina sinne museon ala-aulaan sen opastetaulun luokse, josta se haki sen taideteoksen nimen tai koordinaatit ehkä oikeamminkin ja käveli päättäväisesti sen taideteoksen tykö. Näissä tauluissa oli, en nyt kyllä enää muista kuin sen yhden ekspressionistisen viulutaulun ja sen alastoman kääpän, vihjeitä tulevista yhteyshenkilöistä: viulu - john hurt, alaston kääppä - no se alaston kääppä joka ilmestyi sen hotellihuoneeseen seuraavassa kohtauksessa jne. Katotaan pääsenkö sen "tyhjän taulu" analyysiin... alkaa menee aika pitkäksi tämä sepostus.

Joka tapauksessa: tää taulu/taide juttu on mielenkiintoinen, koska jos taide on subjektiivisesti tulkittavissa, miten se voi antaa vihjeitä tulevasta? Mikä on taiteen suhde todellisuuteen ja tässä tapauksessa näiden taulujen suhde elokuvan tuleviin tapahtumiin?

Mun mielestä ratkaisevin yhteyshenkilö tässä leffassa, ainakin metatason kerronnan avaamisessa on se Swintonin esittämä Blondi. Se lintu huoneessa, joka on täynnä hiekkaa -läppähän on suoraan Stalkerista, joka on yhtälailla elokuva ns. rationaalisen/tiedostetun ja alitajuisen/unen rajakäynnistä, paitsi käsittelee aihetta vaan paljon mielenkiintoisemmin ja visuaalisemmin ja muutenkin paremmin kuin Limits of Control. Viittaus taas The Lady from Shanghaihin kertoo kaiken oleellisen Jarmuschin elokuvasta, jopa sen miten elokuva päättyy. Lisäksi se Swintonin höpötys siitä kuinka elokuvaa ja unta ei voi aina erottaa toisistaan on aika oleellista Jarmuschin yleisölle antamaa aivoruokaa. Tästä syntyy se peruskysymys, jonka ympärillä yks jos toinenkin elokuvaohjaaja on telminyt: Mikä erottaa unen todellisuudesta, elokuvan unesta tai elokuvan todellisuudesta? Parhaiten tässä on onnistunu, muutamia itselleni tärkeimpiä mainitakseni, Godard, Antonioni ja Victor Erice, ja hyvin paljon heidänlaiseensa elokuvakerrontaan Limits of Control perustuukin, mutta taaskaan, ei olla lähelläkään näiden ohjaajien työn hienoutta.

Sitten ihan konkreettisesti jotain näyttelijänohjauksesta. Musta se pääosajäbä vaikuttaa ihan joltain tahattomasti lokaan vedetyltä pastissilta Melvillen Le Samourain Jef Costellosta. Tää nyt on aika spekulaatioo. En tiiä onko Jarmusch tarkoituksella hakenut mitään melvillemäisyyksiä tai sitten jos on niin vahvasti omaan kerrontaansa sovitettuna, mut jotenkin ois alusta olettanut, että siit Bankoleen hahmosta syntyis paljon jännitteisempi ja jäätävämpi hahmo kuin se loppujen lopuksi oli...

No, palatakseni jälleen tietoisuus/alitajunta -teemaan niin kaikkien näiden yhteyshenkilöjen kiinnostuksen kohteet, lukuun ottamatta sitä tiedemimmiä, eli musiikki, elokuvat, hallusinogeenit jne. viittaa jollain lailla erilaisiin eskapistisiin tiloihin, joita näitä "apuvälineitä" käyttämällä voi saavuttaa. Eli taas ollaan samassa aiheessa, ohjaajan pyrkimyksessä saada katsoja ymmärtämään tai edes jollainlailla käsittämään sitä minkälaisista osasista tietoisuus ja sen rajat koostuu, ja miten näiden rajojen ulkopuolelle voisi edes hetkellisesti vapautua.

No mitä tää la vida no vale nada -hutilointi sitten oli ja se hautausmaa -juttu. En tiedä, se ei aukee mulle jotenkin yhtään. Ehkä ajan kanssa sitten. Huomattavaa kuitenkin on, että tän Hautausmaa -liirumlaarumin yhteydessä, joko ennen tai jälkeen vaihdettiin usein aivaimia, joten vois kuvitella, että Jarmusch on halunnut esittää sen läpän jonkinlaisena "key pointina". Mua vaan lähinnä risoo tän ja sen La Vida No Vale Nada -ajatelman jatkuva toisto. Herää vaan kysymys, että pitääkö Jarmusch katsojia niin tyhmänä, että jotain asiaa pitää alleviivaamalla alleviivata. Ton hautausmaa quoten jotenkin vielä ymmärtää, koska se tulee esille aina eri kielellä, ja sitä kautta päästään taas niille astioille, että jokaisella kielellä se loru tarkoittaa aina vähän eri asiaa, koska kielien välillä on sanoissa usein suuriakin merkityseroja.

Sitten leffan loppuun: Tietoisuus on tapettu, tulitikkuaskista löytyykin tyhjä lappu, mennään taas taidemuseoon ja istutaan penkille katsomaan taideteosta, joka käytännössä näyttää siltä, että se on piilotettu jonkun rievun alle. Tän kohtauksen voi taas tulkita ihan mitenpäin tykkää: tabula rasa - ihmisen mieli tietoisuuden kuoltua, ollaan joo niin kuin vastasyntyneitä, vapaita yhtä kaikki kielen asettamista kahleista ja pälä pälä.

Toimii näinkin, mut ite nään tän lopun summauksena subjektiivisuuden ja illuusion -teemalle, koska siitähän elokuvassa yleismaailmallisena ilmiönä on loppujen lopuksi kyse. Tähän liittyy kuuluisa anekdootti kahdesta renessanssitaiteilijasta, jotka ottavat kilpaa siitä kumpi pystyy maalaamaan maalauksen, joka näyttää todemmalta. Sovitaan, että taulut tuodaan määrättynä päivänä torille ja kansa saa päättää kumpi maalauksista on parempi. No kun päivä sitten koittaa tuovat taiteilijat teoksensa valkoisen lakanan alle peitettyinä keskelle toria ja ensimmäinen taiteilija paljastaa maalauksensa. Se on asetelma, jonka reunassa lojuu kimppu viinirypäleitä. Joukko pikkulintuja lentää rypälekimppua kohti, johon Taiteilija 1 toteaa, "Kah! Jopa pikkulinnut pitävät minun maalaamiani viinirypäleitä oikeina!" ja vaatii Taiteilija 2:sta riisumaan lakana maalauksensa yltä ja paljastamaan teoksensa, johon Taiteilija kaksi toteaa, että "Kah! Jopa sinä pidät minun maalaukseni yllä olevaa lakanaa oikeana! Ystävä hyvä, pitäisihän sinun nähdä, ettei teokseni päällä ole mitään lakanaa!"

Elokuvat ovat heijastuksia todellisuudesta ja todellisuus on taas yhtälailla illuusiota kuten taidekin. Todellisuus on myös subjektiivista kuten taidekin. Tätä Jarmusch mielestäni haluaa sanoa. Tätä sanoo myös se Meksikaani siellä terassilla: joskus asioiden heijastukset ovat todellisempia kuin asiat itse.

barton_funk · 31.08.2009 00:06

Aika sekava, ja sinänsä jänniä visioita jne, mutta eivät toisaalta juurikaan hetkauttaneet. Hahmojen ulkoasun suunnittelukaan ei ollut erityisen ihmeellistä. Positiivisena puolena voi sanoa että kyllä se välillä hieman pelotti spykedeelisillä unisekoiluillaan.

börjeslandet · 31.08.2009 00:14

^Danalla paljon asiaa tossa ylempänä. peuk Kirjotappa tosta joku juttu ja tarjoa vaikka filmihulluun tai jonnekin. Oikeasti pelkään ettei tota elokuvaa analysoida Suomessa kunnolla. Maskulankin arvio oli ihan diibadaaba.

Meksiko tulee siitä, että Bill Murrayn ja Bernalin kohtaukset on lähellä toisiaan ja Bernal puhuu espanjaa meksikolaisella aksentilla. Jarmusch sanoi jossain haastiksessa että se ei ole mikään kämmi. Tää on siis vaan yks viittaus, joka liittyy tohon vallan ja rajojen teemaan.

[quote:807c7b7db3]Herää vaan kysymys, että pitääkö Jarmusch katsojia niin tyhmänä, että jotain asiaa pitää alleviivaamalla alleviivata. Ton hautausmaa quoten jotenkin vielä ymmärtää, koska se tulee esille aina eri kielellä, ja sitä kautta päästään taas niille astioille, että jokaisella kielellä se loru tarkoittaa aina vähän eri asiaa, koska kielien välillä on sanoissa usein suuriakin merkityseroja.[/quote:807c7b7db3]
Musta tää ei oo mitenkään ongelma. Jarmuschin elokuvissa toisto on aina ollut toistuva elementti. Jonkin sortin itseisarvo. Ja tosiaankin, mustakin se pääpointti tossa on se, että aina eri kielillä merkitys on eri. Kuka käyttää ja mitä kieltä on sekin jo valtaa ennen kuin on sanottu mitään.

Toisaalta mä mietin tota kieliteemaa vielä niinkin pitkälle, että jos ajattelee eri taiteen muotojen (musiikki, elokuva, kuvataide) olevan omia kieliään niin nekin saa tohon kieliteeman alle.

Katoin tän osittain konehuoneesta ku olin töissä sodiksessa. Aion mennä kattomaan uudestaan. Ehkä sitten saan vielä enemmän irti.

börjeslandet · 31.08.2009 00:35

danaström wrote:

Mykkäseltä jäi mun mielestä vaan aika paljon huomioimatta. Näkee selvästi ettei se ole ehkä hirveen perehtynyt elokuviin, ja musta on väärin, että ketään tollasta päästetään valtakunnan lehtiin kirjoittamaan noin huonoa ja perehtymätöntä tekstiä.

Jottei nyt jää epäselväksi, niin tää on harvinaisen totta. Vituttaa oikeasti niin paljon, ettei löydy sanoja. Tekis mieli sanoa, että mäkin kirjottaisin paremmin, mutta onhan sen teksti sujuvaa. Ajatukset on vaan kun jollain jälkeenjääneellä esiteinillä, joka katsoo kolmattakymmenettä elämänsä elokuvaa. icon_rolleyes

danaström · 31.08.2009 00:37

börjeslandet wrote:

Meksiko tulee siitä, että Bill Murrayn ja Bernalin kohtaukset on lähellä toisiaan ja Bernal puhuu espanjaa meksikolaisella aksentilla. Jarmusch sanoi jossain haastiksessa että se ei ole mikään kämmi. Tää on siis vaan yks viittaus, joka liittyy tohon vallan ja rajojen teemaan.

Aa, okei, enpä tosiaan tullut ajatelleeksi, eli siis aletaan maantieteellisesti lähestyä USA:ta ja mikäpä helpompaa päästä rajan yli kuin Meksikon kautta? Hyvä ajatus kyl. Pitääpä availla tätä sulkeista vielä vähän.

Toi Bernalin aksentti nyt varmaan on aika selvä juttu kun jäbi on itse Meksikosta, siin on vaikee kämmäillä.

börjeslandet wrote:

Toisaalta mä mietin tota kieliteemaa vielä niinkin pitkälle, että jos ajattelee eri taiteen muotojen (musiikki, elokuva, kuvataide) olevan omia kieliään niin nekin saa tohon kieliteeman alle.

Totta, ja tällä voi mun mielestä perustella sen miksi Jarmusch on identifioinut jokaisen näistä omaksi henkilöhahmokseen. Toisaalta voidaan miettiä myös sitä, että elokuvahan ei ole koskaan kuulunut niin sanottuun korkeataiteeseen.

Joo, kyl suosittelen uudelleen katsomista. En mä usko että se tästä pätkästä mitenkään huikeaa taidespektaakkelia tekee, näitä samoja teemoja kun on yksinkertaisesti käsitelty läpi elokuvan historian niin monessa teoksessa ja kuten sanottu paljon paremmin. Mut varmasti se lisää ymmärrystä tän leffan tarkoitusperistä.

Itekin tajunnut vasta aika "myöhällä iällä", että taidetta ei voi analysoida, ellei tunne taiteen historiaa, sama pätee elokuvaan.

Mykkäsellekin tiedoksi.

börjeslandet · 31.08.2009 01:04

danaström wrote:

[quote:20646fba5c="börjeslandet"]Meksiko tulee siitä, että Bill Murrayn ja Bernalin kohtaukset on lähellä toisiaan ja Bernal puhuu espanjaa meksikolaisella aksentilla. Jarmusch sanoi jossain haastiksessa että se ei ole mikään kämmi. Tää on siis vaan yks viittaus, joka liittyy tohon vallan ja rajojen teemaan.

Aa, okei, enpä tosiaan tullut ajatelleeksi, eli siis aletaan maantieteellisesti lähestyä USA:ta ja mikäpä helpompaa päästä rajan yli kuin Meksikon kautta? Hyvä ajatus kyl. Pitääpä availla tätä sulkeista vielä vähän.

Toi Bernalin aksentti nyt varmaan on aika selvä juttu kun jäbi on itse Meksikosta, siin on vaikee kämmäillä.[/quote:20646fba5c]
Joo, mutta että se on vielä tarkoituksella meksikolainen aksentti. Voishan se yrittää feikata esim. catalanilaisen.

Tolla Meksikon rajalla ja vallalla viittasin siihen miten USA suunnittelee jotain naurettavien muurien rakentamista Californiaan, kun meksikolaisia tulee niin runsaasti läpi. Bill Murrayhän on kuin jossain linnakkeessa. Kontrollia, valtaa.

Elokuvassa on kans se lentokenttä jotenkin isossa roolissa. Ja kaikki jotka on lentänyt viime vuosina ja sitä ennen muistaa varmaan miten siellä on kontrolli lisääntynyt. Ja lopuks päähenkilö vetää päälle tosi amerikkalaiset vaatteet.

Äh, liikaa hajanaisia ajatuksia... Mutta kyllä se Yhdysvallat siellä kummittelee kuten myös Melville.

janne m. · 31.08.2009 08:50

Mielenkiintoisia ajatuksia Limits of Controllista. Itsellä ei tulleet nuo jenkkien ulkopoliittiset asiat suoranaisesti mieleen. Tai en oikeastaan edes ajatellut niin pitkälle, että loppu liittyisi sen kummemmin politiikkaan kuin suuryhtiöihin, vaan ylipäätään jostain vallasta vapautumiseen. Vaatii kyllä pikaisen uusintakatselun, tykkäsin leffasta oikein paljon.

Äänimaailma oli taas kerran Jarmuschin tyyliin todella lumoava, hiljaisuudesta niihin kitaran raapimisiin.

E: spoileria pois

murmur · 31.08.2009 11:14

börjeslandet wrote:

[quote:2aaaf3edb3="danaström"]Mykkäseltä jäi mun mielestä vaan aika paljon huomioimatta. Näkee selvästi ettei se ole ehkä hirveen perehtynyt elokuviin, ja musta on väärin, että ketään tollasta päästetään valtakunnan lehtiin kirjoittamaan noin huonoa ja perehtymätöntä tekstiä.

Jottei nyt jää epäselväksi, niin tää on harvinaisen totta. Vituttaa oikeasti niin paljon, ettei löydy sanoja. Tekis mieli sanoa, että mäkin kirjottaisin paremmin, mutta onhan sen teksti sujuvaa. Ajatukset on vaan kun jollain jälkeenjääneellä esiteinillä, joka katsoo kolmattakymmenettä elämänsä elokuvaa. icon_rolleyes [/quote:2aaaf3edb3]
Mykkänen on tosiaan mun kaveri icon_surprised En kyl tajuu miksi ne sitä laittaa tekemään leffa-arvosteluita... ilmeisesti pulaa arvostelijoista icon_cool

Tomsk · 31.08.2009 12:10

Hankin anttilasta toiminnallisen paketin: Die Hard 1-2 ja Panteran Vulgar Display of Power. Kussakin hinta sopivasti 4 egee.

Eilen tsiigasin Die Hard ygösen ja onhan tää nyt edelleen parasta toimintaa ikinä. Nuorempana tuli katsottua tuo melkein puhki. Vaikka viime kerrasta on aikaa ennakoin pari sekuntia etuajassa lähes jokaisen dialoginpätkän, kuvan, kamera-ajon ja leikkauksen. Muistan myös tismalleen ne kohdat mitkä oli leikattu videoversiosta.

:center::huig::center: · 31.08.2009 13:03

Tomsk wrote:

Hankin anttilasta toiminnallisen paketin: Die Hard 1-2 ja Panteran Vulgar Display of Power. Kussakin hinta sopivasti 4 egee.

Oho, Anttila vaihtanu omistajaa?
Hyllyt täyteen kräkkikantria icon_rolleyes spede :onneaponnea::spede::rolleyes:

:center::huig::center: · 31.08.2009 13:04

Tomsk wrote:

Hankin anttilasta toiminnallisen paketin: Die Hard 1-2 ja Panteran Vulgar Display of Power. Kussakin hinta sopivasti 4 egee.

Oho, Anttila vaihtanu omistajaa?
Hyllyt täyteen kräkkikantria icon_rolleyes spede :onneaponnea::spede::rolleyes:

Tomsk · 31.08.2009 16:08

Onneksi olkoon tuplapostauksesta ja sivunvaihdosta icon_rolleyes peuk

:center::huig::center: · 31.08.2009 16:39

Tomsk wrote:

Onneksi olkoon tuplapostauksesta ja sivunvaihdosta

onneksi olkoon metapostauksesta

Jean-Babtiste · 01.09.2009 13:34

Red Dawn - Joo-o. Harvemmin menee näin, että leffasta haluisi pitää, sillä siinä on periaatteessa mageita kohtauksia jne., mutta propaganda on paikoin niin vitun vaivaannuttavaa ja ahdistavaa, ettei pysty edes huumorilla skippaamaan (vrt. esim. Delta Force II tms.). Olihan tossa pari kohtausta, jotka vois tulkita jonkin sortin kyseenalaistamiseksi, mutta onkohan niitäkään sellasiks tarkotettu...

barton_funk · 01.09.2009 15:40

Jean-Babtiste wrote:

Red Dawn - Joo-o. Harvemmin menee näin, että leffasta haluisi pitää, sillä siinä on periaatteessa mageita kohtauksia jne., mutta propaganda on paikoin niin vitun vaivaannuttavaa ja ahdistavaa, ettei pysty edes huumorilla skippaamaan (vrt. esim. Delta Force II tms.). Olihan tossa pari kohtausta, jotka vois tulkita jonkin sortin kyseenalaistamiseksi, mutta onkohan niitäkään sellasiks tarkotettu...

Onhan se aika tylsä ja puiseva leffa.

Jean-Babtiste · 01.09.2009 16:02

Eiq nimenomaan ei ole, mut sit siin on sellasia kohtia, jotka pistää funtsimaan, että "ei vittu, lopetanko oikeesti kesken tän kattomisen". Välillä sit taas noi kohat pystyy melkein unohtamaan jotain toista kohtausta katellessa.

Neuvostoliitto · 01.09.2009 20:39

Ite katoin ton joskus just siltä kantilta, että tuntui kuin saisi katsoa maailmaa hetken kiväärejä ja armeijaa rakastavan John Miliuksen silmin.

Swayzen karismalla pelastetaan elokuva kuin elokuva. Jos olisi aikaa niin katsoisin taas elokuvan Road House - Kuuma kapakka. Swayzen suoritus kovaotteisena erikoisportsarina on viileän meiningin multihuipennus.

börjeslandet · 01.09.2009 20:50

Siis onhan Red Dawn varsin hauska filmi.

barton_funk · 01.09.2009 21:02

Red Dawn junnaa ja borettaa.

KLMANE · 01.09.2009 21:23

NYT JUNNATAAN JA BORETETAAN psykostep

bernardblack · 01.09.2009 21:31

Meinasin näin sairaslomalla toteuttaa pitkään muhineen ajatuksen kattoa kaikki John Carpenterin ohjaustyöt kronologisessa järjestyksessä. Ehdin jo Usvaan asti, mut sitte tulin toisiin aatoksiin ja päätin kumminkin odottaa siihen asti että saan ne muutamat puuttuvat dvd:t vielä käsiini (Someone's Watching Me, Body Bags ja Masters of Horrorin toinen Carpenter-jakso*)

Mut joo, Dark Staria lukuunottamatta ihan parasta toikin rypäs. Kaikki toki nähty jo tsiljuunaan kertaan ennenkin, mut ei kyllästy ikinä!

Eipä vähän nero mies!

http://www.youtube.com/watch?v=D03E9kUTTtQ

* olis se Elviskin kiva, mutku ei oo eikä tuu :x

Jean-Babtiste · 01.09.2009 22:44

Dark Starille aina peukutusta.

Mut siis Red Dawnista taidan noin muuten olla teidän kaikkien kanssa vähän eri mieltä. Noin muutenhan Miliuksen kontribuutio leffoihin 70-luvulla hakee vertaistaan, ainakin Jawsista eteenpäin, ja Conankin on toki klassikko. Ei noita leffoja ole vaikea kattoa propagandan takia. Tota vaihetta ennen ja sen jälkeen taas ehkä snadisti eri juttu. Toisaalta kaivamalla yhteyksiä vois varmaan löytää.

hrmunoita · 01.09.2009 23:04

Kävin just Orionissa katsomassa tän:

ydis · 01.09.2009 23:13

knowing

biggrin aivan mahtava!

Jean-Babtiste · 01.09.2009 23:20

[quote:ad079ee927="hrmunoita"]Kävin just Orionissa katsomassa tän:
[/img][/quote:ad079ee927]
Heh, kyllä toi on varmaan yks kuumottavimmista leffoista, mitä oon nähny, edelleen.

bernardblack · 01.09.2009 23:31

Jean-Babtiste wrote:

Dark Starille aina peukutusta.

En oo ikinä päässy tuon makuun. Siinä on joitain yksittäisiä hyviä juttuja, mut kokonaisuutena rasittavan pitkäpiimäinen ja amatöörimäinen. Jos olis jonkun muun leffa, ni voisin olla huomioimatta huonot puolet, mut kun puhutaan mestarista ni ei voi antaa anteeksi.

Christine on toinen Carpenter mistä en tykkää yhtään (no, ehkä pikkusen). Se on perustylsä ja persoonaton King-filmi, maistuu palkkaduunilta. Village of the Damned on kans semmonen, mikä ei tunnu yhtään Carpenterin "omalta" jutulta, tylsä ja geneerinen.

Siinä ne huonot sitte olikin. (Okei, Ghosts of Mars on kyl tosi susipaska.)

Jean-Babtiste · 02.09.2009 00:19

Mun mielestä DS:ssa se hitaus on huvittavaa ja sopii siihen fiilikseen. Sit siin on toki jotain aivan ässäkohtia. En kyl sinällään pysty vertaamaan sitä muihin näkemiini Carpenter-leffoihin, mutta ei leffassa mua mikään häiritsekään, päinvastoin.

bernardblack · 02.09.2009 00:22

Jean-Babtiste wrote:

Mun mielestä DS:ssa se hitaus on huvittavaa ja sopii siihen fiilikseen. Sit siin on toki jotain aivan ässäkohtia. En kyl sinällään pysty vertaamaan sitä muihin näkemiini Carpenter-leffoihin, mutta ei leffassa mua mikään häiritsekään, päinvastoin.

Mulla taitaa olla ongelmana just se, että en osaa kattoo sitä ittenään vaan pelkästään Carpenter-leffana ja sit se ei toimi. Jos olis jonkun muun leffa niin varmaan tykkäisin paljon enemmän.

Jean-Babtiste · 02.09.2009 00:26

bernardblack wrote:

[quote:c79f28b5cb="Jean-Babtiste"]Mun mielestä DS:ssa se hitaus on huvittavaa ja sopii siihen fiilikseen. Sit siin on toki jotain aivan ässäkohtia. En kyl sinällään pysty vertaamaan sitä muihin näkemiini Carpenter-leffoihin, mutta ei leffassa mua mikään häiritsekään, päinvastoin.

Mulla taitaa olla ongelmana just se, että en osaa kattoo sitä ittenään vaan pelkästään Carpenter-leffana ja sit se ei toimi. Jos olis jonkun muun leffa niin varmaan tykkäisin paljon enemmän.[/quote:c79f28b5cb]
No eihän tollasessa tilanteessa tarvi ku huijata itteään asennoitumaan vähän eri tavalla, toisin sanoen (vähän muttei pelkästään) pilkettä silmäkulmaan ja (ennenkaikkea) avointa mieltä. icon_wink

No, ei se aina onnistu.

bernardblack · 02.09.2009 00:30

[quote:9944b6177a="Jean-Babtiste"]
No eihän tollasessa tilanteessa tarvi ku huijata itteään asennoitumaan vähän eri tavalla, toisin sanoen (vähän muttei pelkästään) pilkettä silmäkulmaan ja (ennenkaikkea) avointa mieltä. icon_wink

No, ei se aina onnistu.[/quote:9944b6177a]

No eipä, enkä oo kokenu tarpeelliseksikaan. Joskus täytyy olla vähän tykkäämättä icon_cool

Street Spirit Sr.

#9091 30.08.2009 23:38

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9092 31.08.2009 00:06

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9093 31.08.2009 00:14

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9094 31.08.2009 00:35

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9095 31.08.2009 00:37

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9096 31.08.2009 01:04

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9097 31.08.2009 08:50

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9098 31.08.2009 11:14

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9099 31.08.2009 12:10

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9100 31.08.2009 13:03

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9101 31.08.2009 13:04

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9102 31.08.2009 16:08

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9103 31.08.2009 16:39

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9104 01.09.2009 13:34

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9105 01.09.2009 15:40

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9106 01.09.2009 16:02

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9107 01.09.2009 20:39

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9108 01.09.2009 20:50

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9109 01.09.2009 21:02

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9110 01.09.2009 21:23

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9111 01.09.2009 21:31

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9112 01.09.2009 22:44

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9113 01.09.2009 23:04

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9114 01.09.2009 23:13

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9115 01.09.2009 23:20

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9116 01.09.2009 23:31

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9117 02.09.2009 00:19

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9118 02.09.2009 00:22

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9119 02.09.2009 00:26

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

#9120 02.09.2009 00:30

Re: Viimeisin katsomasi elokuva

Board footer